上街民间借贷纠纷诉讼, 正方圆律师 在线咨询 ,民间借贷

收取高息无** 一旦被诉须返还

原告宋先生称其向被告刘先生借款300万元，期限3个月，每月支付利息15万元，上街民间借贷纠纷诉讼，宋先生已经按期偿还全部借款并支付利息45万元。现宋先生以约定利率**出年利率36%的部分无效为由，起诉要求刘先生退还多收取的利息18万元。刘先生则表示宋先生当时急需资金周转，得知刘先生有300万元准备用于购房，民间借贷，立即提出短期借用该笔款项。刘先生当时已相中一套房屋，需支付300万元价款，故不愿出借。宋先生称刘先生购房目的是投资，预计3个月内房价不会大幅上涨，还不如将钱借给宋先生，每月还可以收取15万元利息。在宋先生的不断劝说下，刘先生较终出借了该笔款项。没想到借款期间房价大幅上涨，上街民间借贷追讨，即使加上45万元利息，也买不到同等房屋了。刘先生认为自己已经很亏了，宋先生还要求返还部分利息，很是气愤。经法官耐心释法，刘先生认识到**出年利率36%的利息部分属于无效，同意返还。

法官提示：对民间借贷设置利率管制上限，能够防止资金过度投机从而脱离实体经济，也是基于社会道德的考量。如果放任高息则会导致借款人债台高筑，危及社会稳定和谐，而且容易导致泡沫经济问题的爆发。《规定》明确表明了人民法院对于利率上限的管制立场，不论借贷双方是否真实自愿达成高息约定，借款人已经支付的**过年利率36%的利息部分，均可以要求出借人返还。出借人则必须警惕，过高的利息背后往往隐含着更高的风险，而且**出规定上限的利息全无法律**，就像无根浮萍一样，是留不住的。

借条上未载明出借人，能否推定借条持有人为出借人？

【要旨】在出借借款时未在借条上载明出借人的，上街民间借贷纠纷，一般情况下基于日常经验规则，则推定持有人为出借人。但若根据具体案情，仅凭借条难以达到高度盖然性之标准的，则这种推定不能成立。

【链接】卢某与林某、颜某民间借贷纠纷案，一审：浙江省温岭市人民法院（2009）台温新商初字*176号；二审：浙江省台州市中级人民法院（2010）浙台商终字*443号。载《人民法院案例选》2013*3辑。